Просмотр полной версии : Воля человека и ломка личности
Овощ?!... Левый отмаз. :D :D
Какая однако мегасила в привороте... Кто-б меня приворожил..
Чтобы поломать волю нужен некий концлагерь или его персональный аналог с продуманным разнообразием воздействий основанных на комплексах и морали человека, либо глубокий гипноз, что организационно гораздо сложнее.
Можно начать с того что иначе вермахт бы выиграл войну, с его-то оккультыми корнями. А закончить тем что наверное надо удалить смешное сообщение - приворот делает из человека безропотного овоща.. Хех.
Тигренка, извини, теоретически я мог бы выразиться помягче, но практически мягкость противоречит моим злодейским убеждениям.
tigrenka
15.06.2005, 00:32
Чтобы поломать волю нужен некий концлагерь или его персональный аналог с продуманным разнообразием воздействий основанных на комплексах и морали человека, либо глубокий гипноз, что организационно гораздо сложнее.
Можно начать с того что иначе вермахт бы выиграл войну, с его-то оккультыми корнями.
Эх, Вега. Читай внимательнее - овоща из человека делает "ломка". А сломать достаточно просто - ведь тебе иногда удается манипулировать людьми? нет?
Достаточно среднестатистического человека поместить в невыносимые для него психологические условия и.... вуаля. Вот например, если тебя лишить внимания? ;)
Что касаетcя приворота, как насчет различных степеней воздействия? Нет, ну я понимаю для "злодея" .... :D
А вермахт.... Почитай историю. В Советском союзе ломали похлеще концлагеря и без оккультизма. Очень советую пьесу "Уравнение с двумя неизвестными".
Тигренка, извини, теоретически я мог бы выразиться помягче, но практически мягкость противоречит моим злодейским убеждениям.
Да ничего страшного. По поводу злодея я уже высказала тебе свое мнение. :)
Эх, Вега. Читай внимательнее - овоща из человека делает "ломка". А сломать достаточно просто - ведь тебе иногда удается манипулировать людьми? нет?
Это не делает их психологически сломанными, даже если и были какие-то манипуляции. Вообще я верю в логику, предпочитаю убеждать обоснованно и интеллектом.
Достаточно среднестатистического человека поместить в невыносимые для него психологические условия и.... (вуаля.)
и... ничего не произойдет. В 99 случаев из 100 человек адаптируется, при этом в зависимости от тяжести первоначально невыносимых условий и индивидуальной переносимости может возникнуть ряд психологических проблем, чаще комплексы из-за стремления восстановить статус-кво, реже депрессивные состояния и суицидальные настроения. Пока овощей не вижу.
Вот например, если тебя лишить внимания? ;)
Я себя чувствовать буду. Периодами я намеренно избегал всякого социального общения. И такое еще будет, ведь куда как интереснее учиться, заниматься музыкой, программированием, читать книги чем провоцировать ум тигрёнки на мыслительный процесс. ;)
Что касаетcя приворота, как насчет различных степеней воздействия? Нет, ну я понимаю для "злодея" .... :D
Приворот как часть комплекса мер по ломанию человеческой психики - вполне неплохой инструмент. Но знаешь, тогда это должен делать очень хороший психолог, потому-что иначе.. Ты "ломаешь" психику - она переоценивает жизненные ценности. "Ломаешь" еще раз - она снова их переоценивает. Человеческая психика - очень адаптивная штука.
К примеру история после развала СССР (ты еще маленькая была, не знаешь) - замечательный опытный пример того как человеческая психика одвергалась стрессам и невыносимым условиям несколько раз подряд за короткий промежуток времени. В итоге например на улице куча бомжей (в конце 80-х я ни одного не видел) - самый вроде бы "переломаный" класс людей. Но для своего социального статуса они вполне адекватны с адекватными жизненными ценностями, и нельзя их назвать безропотными овощами.
Не по-детски ли наивна на этом фоне девушка-тигрёнка, говорящая что каждый может делать привороты, и эти привороты делают из людей безропотных овощей?...
А вермахт.... Почитай историю. В Советском союзе ломали похлеще концлагеря и без оккультизма. Очень советую пьесу "Уравнение с двумя неизвестными".
Не далее как сегодня читал реальную историю создания в Советском Союзе собственных реактивных двигателей во время второй мировой войны и исплевался. Половина истории этой страны настолько же отвратительна насколько другая половина восхищает.
Людей ломали да не всех, очень малый процент, иначе не было бы столько бессмысленных убийств и репрессий.
tigrenka
15.06.2005, 14:10
Ты не считаешь самоубийц "сломанными личностями"? Ни один психически здоровый человек не будет серьезно думать о смерти от "хорошей жизни". А все описанные тобой состояния вытекают одно из другого при отсутствии вмешательства специалистов.Я так думаю, что как раз этот процесс и можно смело назвать ломкой. Как показывает практика самостоятельно "восстановить статус-кво" под силу очень и очень немногим. В противном случае мысли о суициде будут периодически возвращаться.
Девушка-тигренка действительно наивна. :) Да, понимаешь, начиталась в детстве красивых сказок, вот никак верить не перестану :p
Привороты может делать практически каждый, более того каждый может развить в себе те или иные "магические" способности. Безусловно, для этого надо много и долго работать над собой, но не каждому хватает на это желания и упорства. Плюс если постараться можно стать и неплохим психологом. А уж тарологу-то это просто необходимо. ;)
Что касается бомжей - после 3-х лет подобного существования психика человека уже не возвращается на нормальный уровень. Как ты считаешь - человек, безропотно сносящий унижения и так называемые "развлечения" остальных слоев населения, в основном сильных мира сего, человек забывший о наличии у него прав, человек, живущий лишь инстинктами - это не "овощ"??? Хотя в своем сообщении выше я имела в виду несколько другое - маниакальную привязанность к другому человеку, абсолютное подчинение воле другого и т.д.
Адаптация человеческой психики - привожу статистику по детским домам, с котороми мне пришлось столкнуться в последнем рабочем проекте: каждый 5-й учащийся - попытка к суициду, каждая 3-я попытка - удачная, каждый 10-й выпускник - самоубийство в первый год после выпуска, каждый 7-й проводит половину жизни в местах лишения свободы, почти 30% учащихся и выпускников детских домов являются постоянными пациентами психоневралогических диспансеров и лечебниц и т.д. Я знаю что ты скажешь - "детская психика наиболее неустойчива", но в то же время ребенку гораздо легче адаптироваться к новым условиям и принять для себя законы выживания в конкретном сообществе. Так что понятие "адаптация психики" является весьма субъективным и зависит от многих и многих факторов, влияющих на конкретного индивидуума.
В Союзе ломали очень и очень многих - практически всю страну ( но не всех!! это правда). И ломка заключалась в полнейшем подчинении системе и страхе перед карательными органами, и как следствие - в полном отказе от собственного мнения и воспитания в себе чувства собственной ничтожности.
Что касается бомжей - после 3-х лет подобного существования психика человека уже не возвращается на нормальный уровень.
Как ты считаешь - человек, безропотно сносящий унижения и так называемые "развлечения" остальных слоев населения, в основном сильных мира сего, человек забывший о наличии у него прав, человек, живущий лишь инстинктами - это не "овощ"???
Тигренка, она вполне нормальны. Они вполне адекватны для своего социального статуса и психически здоровы. Даже более здоровы чем многие поскольку сумели адаптироваться там где кое-кто действительно бы покончил с собой.
Попробуй забыть о том что они грязные и противные для тебя, или тебе их жаль. Не смотри на них со своей точки зрения.
Далее.. Отсутсвие у них прав и социальных возможностей - не делает их психоогически поломанными. Знаешь как люди живут в Африканских государствах, некоторых Индийских шататах? Очень бедно и умирают от голода. Скажешь целый континент "овощей"?
Далее.. Представь себе какая пропасть между тобой и людьми в правительстве и банкирами. Ты относительно них то же самое что бомж относительно тебя. Тебя можно назвать психологически сломаной безропотной овощью? Нет же, ты скажешь что для своего социального уровня ты вполне в порядке. И это на самом деле так.
привожу статистику по детским домам, с котороми мне пришлось столкнуться в последнем рабочем проекте: каждый 5-й учащийся - попытка к суициду, каждая 3-я попытка - удачная, каждый 10-й выпускник - самоубийство в первый год после выпуска, каждый 7-й проводит половину жизни в местах лишения свободы, почти 30% учащихся и выпускников детских домов являются постоянными пациентами психоневралогических диспансеров и лечебниц и т.д. Я знаю что ты скажешь...
Не знаешь. Я скажу что сттистика по самоубийствам не показатель того о чем у нас дискуссия. Возьми статистику по самоубиствам в Японии. Страна более чем благополучная, но там такая статистика, что за голову берется уже не только японское правительство, но и ООН. Суцидиальные настроения я говорил как частные случаи неадаптивной психики. Ты немного не о том, эта статистика конечно страшная, но это скорее социальные вопросы и социальные проблемы, чем психологические.
tigrenka
15.06.2005, 17:43
Тигренка, она вполне нормальны. Они вполне адекватны для своего социального статуса и психически здоровы. Даже более здоровы чем многие поскольку сумели адаптироваться там где кое-кто действительно бы покончил с собой.
Попробуй забыть о том что они грязные и противные для тебя, или тебе их жаль. Не смотри на них со своей точки зрения.
Далее.. Отсутсвие у них прав и социальных возможностей - не делает их психоогически поломанными. Знаешь как люди живут в Африканских государствах, некоторых Индийских шататах? Очень бедно и умирают от голода. Скажешь целый континент "овощей"?
Далее.. Представь себе какая пропасть между тобой и людьми в правительстве и банкирами. Ты относительно них то же самое что бомж относительно тебя. Тебя можно назвать психологически сломаной безропотной овощью? Нет же, ты скажешь что для своего социального уровня ты вполне в порядке. И это на самом деле так.
Ну во- первых между мной и банкирами не такая уж большая пропасть. :D
А если серьезно - ты считаешь, что человек, у которого на глазах машина наехала на его ребенка и не возразивший ни слова - это нормально???? Человек, который уже ни к чему не стремится, а только ищит где бы выпить и как бы не замерзнуть - это нормально??? Да сам факт, что они оказались в таком положении. Спорим, ты никогда не деградируешь до этого уровня. Мы сейчас говорим не о соц. статусе, Вега. Бомжи были взяты в качестве примера. Понимаешь, когда человек теряет желание сохранить в себе нечто человеческое - он становится животным, овощем, как угодно. Отличительная черта этих "подземных жителей" - абсолютное равнодушие к происходящему и стремление удовлетворить свои физиологические потребности на примитивном уровне.
Не знаешь. Я скажу что сттистика по самоубийствам не показатель того о чем у нас дискуссия. Возьми статистику по самоубиствам в Японии. Страна более чем благополучная, но там такая статистика, что за голову берется уже не только японское правительство, но и ООН. Суцидиальные настроения я говорил как частные случаи неадаптивной психики. Ты немного не о том, эта статистика конечно страшная, но это скорее социальные вопросы и социальные проблемы, чем психологические.
Я объясню. Мы говорили о Советском Союзе. И я писала, что именно государство ломало людей. А это уже безусловно социальный вопрос. Об этом и речь, что привороты приворотами, но без оккультизма (вермахт) можно точно также сломить практически все население страны. А что говорить об отдельном человеке. Может быть я несколько углубилась, но смысл был в том, что это действительно не так сложно, как ты начал доказывать. А Япония - делает практически то же самое, так как она задала слишком большой темп развития для своих граждан. И многие просто устают от постоянного стресса.
Ну во- первых между мной и банкирами не такая уж большая пропасть. :D
Ну-ка ну-ка.... Хотябы $8К в месяц у тебя выходит? Это лишь уровень менеджмента среднего звена. Или ты недалеко потому-что спишь с банкиром?
А если серьезно - ты считаешь, что человек, у которого на глазах машина наехала на его ребенка и не возразивший ни слова - это нормально???? Человек, который уже ни к чему не стремится, а только ищит где бы выпить и как бы не замерзнуть - это нормально???
Не понял ты про какую машину, и про какого ребенка, и кто не возразил чего? :confused:
А другой, который ни к чему не стремится, алкоголик и т.д. - кто ты такая чтобы его судить? Если для его социального уровня вполне здравомысленное развлечение напиться водки и не замерзнуть - он прав. Конечно, ты можешь осуждать его за то что он не друг банкира с которым ты спишь - но всем на это плевать.
Да сам факт, что они оказались в таком положении. Спорим, ты никогда не деградируешь до этого уровня.
Наверное не получится. Но сами деградировавшие бы тебе заявили - столько лишних придуманных проблем исчезает из жизни что "мама не горюй". Подавляющее большинство людей на этой планете были бы только рады избавиться даже от одной проблемы, от которой избавились бомжи - "даржать марку". А ты вот пытаешься не только держать марку, то и другим ее навязать. Я тебе всего-лишь говорю о том, что твоя "марка" это полное фуфло с точки зрения более крутых людей, а ты сама аналог бомжа для них. Вернемся к началу - ты человек со сломленной психикой? Если нет, то почему ты не в правительстве или утебя нет виллы в Калифорнии? Тигрёнка, ты бомж без виллы.
Мы сейчас говорим не о соц. статусе, Вега. Бомжи были взяты в качестве примера. Понимаешь, когда человек теряет желание сохранить в себе нечто человеческое - он становится животным, овощем, как угодно.
Тигренка, солнышка, перестань наконец так грязно спекулировать понятиями. Что значить "нечто человеческое" ??? :eek: Объясни мне пожалуйста!!!
Среди всей человечности нет более относительного и размытого понятия чем сама человечность. Для тебя это одно, для Африки другое, для палестинцев третье, для американской демократии четвертое, для правительства РФ пятое, для бомжей шестое, для зэков седьмое.
Отличительная черта этих "подземных жителей" - абсолютное равнодушие к происходящему и стремление удовлетворить свои физиологические потребности на примитивном уровне.
Подойди к бомжу и скажи ему, что питаться он должен едой без холестерина. Из сотни тысяч нверное найдется парочка что назовет тебя мессией и умрет от голода ради тебя.
А я покамест назову тебя овощем редиской и психологически сломленной за то что тебя не волнует геноцид в ЮАР и не волнует судьба Карельских лесов и то что тебе пофиг то что происходит в Гуантанамо. Ну только не говори мне что ты не абсолютно равнодушна к тому что там происходит, ты разве хоть что-то сделала чтобы там такого не происходило?
Ты хоть одного негра в ЮАР спасла от смерти? Хоть что-то сделала? НЕТ?! :eek:
Ну а какого фига ты требуешь от бомжа, чтобы он проявлял рвение к тому что ему абсолютно чуждо, как и тебе чужды тебе некоторые вещи???
tigrenka
16.06.2005, 15:01
Наверное не получится. Но сами деградировавшие бы тебе заявили - столько лишних придуманных проблем исчезает из жизни что "мама не горюй". Подавляющее большинство людей на этой планете были бы только рады избавиться даже от одной проблемы, от которой избавились бомжи - "даржать марку". А ты вот пытаешься не только держать марку, то и другим ее навязать. Я тебе всего-лишь говорю о том, что твоя "марка" это полное фуфло с точки зрения более крутых людей, а ты сама аналог бомжа для них. Вернемся к началу - ты человек со сломленной психикой? Если нет, то почему ты не в правительстве или утебя нет виллы в Калифорнии? Тигрёнка, ты бомж без виллы.
Давай не будем обсуждать здесь "философию бомжа". Лично для меня эта тема уже давно закрыта и совершенно не интересна. Я лишь пытаюсь объяснить тебе, что психологический портрет конкретного человека безусловно сильно зависит от его соц. статуса, но не является единственным фактором, его определяющим. Бомжей мы взяли для примера и только.
Тигренка, солнышка, перестань наконец так грязно спекулировать понятиями. Что значить "нечто человеческое" ??? :eek: Объясни мне пожалуйста!!!
Блин, Вега!!! Тебе что фраза понравилась? лепишь ее везде где можно!
Что в твоем понимании "спекуляция понятиями"??!!! Специально для домохозяек привожу:"Спекулятивная философия, умозрительная, отрешенная от опыта и наблюдения, покоящаяся или на чисто духовном созерцании объекта, или же на чистом мышлении." Брокгауз и Ефрон. Угу? Что касается созерцания и опыта, мне кажется, что, к сожалению, в этой гнусной стороне жизни нашего мегаполиса мне пришлось быть немного более осведомленной. И это не голословные утверждения. А что ты имел в виду под " спекуляцией" для меня осталось загадкой.
Среди всей человечности нет более относительного и размытого понятия чем сама человечность. Для тебя это одно, для Африки другое, для палестинцев третье, для американской демократии четвертое, для правительства РФ пятое, для бомжей шестое, для зэков седьмое.
Давай отбросим всю эту шелуху и показательное выступление по по поводу терпимости к мнениям окружающих, особенно из разных слоев населения. (Уж не тебе об этом говорить.) И придем к единому мнению, что под "человечностью" подразумевается уважение и признание прав каждого (и своих в том числе) человека на равенство и свободу. Принципами человечности являются принцип "уникальности каждого" и восприятие человека как "наивысшую ценность". Можно я не буду рассказывать тебе про общепринятые догмы поведения в обществе, типа "красть и убивать - это плохо, заботиться о ближнем - это хорошо". Иначе по каким таким принципам ты хочешь, чтобы тебя считали "злодеем"?
1118916180
А я покамест назову тебя овощем редиской и психологически сломленной за то что тебя не волнует геноцид в ЮАР и не волнует судьба Карельских лесов и то что тебе пофиг то что происходит в Гуантанамо. Ну только не говори мне что ты не абсолютно равнодушна к тому что там происходит, ты разве хоть что-то сделала чтобы там такого не происходило?
Ты хоть одного негра в ЮАР спасла от смерти? Хоть что-то сделала? НЕТ?! :eek:
Во-первых, очень жаль, Вега, но я действительно не спасла ни одного негра. И ни одного дерева в Карельском лесу. :( Но я обязательно исправлюсь! :)
Во-вторых, я отвечу твоими же словами: кто ты такой чтобы судить? Ты не последователен, Вега.
В-третьих, когда задаешь человеку подобный вопрос, бойся услышать в ответ: А ты сам?
Ну а какого фига ты требуешь от бомжа, чтобы он проявлял рвение к тому что ему абсолютно чуждо, как и тебе чужды тебе некоторые вещи???
Да мне плевать моются они или нет, где они спят, что читают и какое пойло они пьют. Да пойми ты, что психологически мертвой личностью может быть и бомж и председатель правительства РФ, и даже тот самы банкир, с которым я якобы сплю, в то время, как ты только мечтаешь об этом. (иначе чем можно объяснить твой интерес к этому вопросу?). Ты не слышал истории про то, как развлекаются сильные мира сего? Про то, как покупая самосвал (или что там еще большое есть? плохо у меня со знанием автомобилей) они гоняют этих же бомжей по свалкам и давят их? Еще рассказать парочку историй? А может рассказать про то, как эти же сильные ломают людей и те ДОБРОВОЛЬНО идут к ним в услужение? причем абсолютно бесплатно и даже не мечтая о жизни без унижений, о праве человека на свободу выбора? Так вот тех, кто служит - я считаю безропотными овощами, а тех кто подчиняет - злобными чудовищами. Тебе Вега до таких расти и расти ;) Теперь понятно?
Давай не будем обсуждать здесь "философию бомжа". Лично для меня эта тема уже давно закрыта и совершенно не интересна.
Ты уходишь от ответа. Так и не сказала мне ни одного примера поломанной личности в состоянии безропотного овоща.
Давай отбросим всю эту шелуху и показательное выступление по по поводу терпимости к мнениям окружающих, особенно из разных слоев населения. (Уж не тебе об этом говорить.)
Неее... Понимание и терпимость разные вещи. С терпимостью у меня проблема, слишком сильный перекос в сторону понимания.
И придем к единому мнению, что под "человечностью" подразумевается уважение и признание прав каждого .......
Так просто? Это точно флейм начнется, могу тебя только сослать уже не помню в какую ветку где обсуждалось якобы равноправие людей. Я вообще думал ты в других категориях мыслишь.
Во-вторых, я отвечу твоими же словами: кто ты такой чтобы судить? Ты не последователен, Вега.
Судить осуждающих - это суд второй степени, злодеям позволен. :) Я если серьезно то тебя я например не судил, лишь указал на причины по которым ты этого делать не имеешь права, поскольку для каждого слоя людей есть вещи малозначительные и они не совпадают. Например нельзя осуждать бомжей за то что они полически пассивны и пр.
В-третьих, когда задаешь человеку подобный вопрос, бойся услышать в ответ: А ты сам?
Я и не боюсь таких вопросов. Во первых я не поддерживаю твою философию, а оттого под ее суждение и не попадаю. Во вторых я реагирую на то что меня трогает. Сейчас пишу письмо в NASA в котором я хочу подать свой голос в защиту продолжения миссий Voyager 1 и 2 которые в данный момент покинули пределы солнечной системы и поставляют очень интересные сведения о том что там творится. NASA собирается закрыть финансирование этих программ в пользу новой Лунной программы, все астрофизики очень огорчаются и все такое. Если хочешь можешь подписать это письмо вместе со мной. :)
Да пойми ты, что психологически мертвой личностью может быть и бомж и председатель правительства РФ, и даже тот самы банкир, с которым я якобы сплю, в то время, как ты только мечтаешь об этом. (иначе чем можно объяснить твой интерес к этому вопросу?).
Я тебе данные категории граждан привел лишь в пример того что суждение о качествах личности зависит от социального слоя и не стоит тебе презирать бомжей. Типа что наверху то и внизу.
Переспать с тобой?... Заманчивая идея... но боюсь это было бы слишком экстремальным приключением :)
Про то, как покупая самосвал (или что там еще большое есть? плохо у меня со знанием автомобилей) они гоняют этих же бомжей по свалкам и давят их? Еще рассказать парочку историй? А может рассказать про то, как эти же сильные ломают людей и те ДОБРОВОЛЬНО идут к ним в услужение? причем абсолютно бесплатно и даже не мечтая о жизни без унижений, о праве человека на свободу выбора? Так вот тех, кто служит - я считаю безропотными овощами, а тех кто подчиняет - злобными чудовищами. Тебе Вега до таких расти и расти ;) Теперь понятно?Дааа.... качественное злодейство. Бррр.. к счастью я к такому не стремлюсь, это садо-мазо какой-то..
Кстати, мазохисты у тебя попадают под твою категорию овощей?
tigrenka
16.06.2005, 16:45
Ну как же пример не показала?
"А может рассказать про то, как эти же сильные ломают людей и те ДОБРОВОЛЬНО идут к ним в услужение? причем абсолютно бесплатно и даже не мечтая о жизни без унижений, о праве человека на свободу выбора? Так вот тех, кто служит - я считаю безропотными овощами".
Это как вариант.
Письмо? Конечно подпишу, а как же... Потом тоже буду на всех форумах хвастаться ;)
А если действительно говорить по теме "приворот-ломка" - в принципе ломкой личности можно назвать любое магическое воздействие - будь то приворот, проклятие, или даже ритуалы на привлечение удачи. Другое дело, что степени воздействия на психику разные, ведь для того, чтобы человек из хронического неудачника превратился в "баловня судьбы" не достаточно лишь взмаха волшебной палочки - человек должен перестроить свой образ мышления в корне. Разве нет?
Ну и где же ломка? Ломка - это значит сломать. Магические и прочие воздействия - это в худшем случае деформации, вмешательство.
Ну и где же ломка? Ломка - это значит сломать. Магические и прочие воздействия - это в худшем случае деформации, вмешательство.
в худшем случае - деформации (если это слово для тебя эквивалент "изменения")
вмешательство - в любом варианте.
к словосочетанию "прочие воздействия", - лан, придираться не буду :D
Да придраться можно к любым словам в этом топике. Можно было бы для начала попросить тигренку формализовать выражения "поломанная личность" и "безропотный овощь", чтобы вообще знать предмет обсуждения. Из дискуссии я так и не смог выяснить что она под этим подразумевает и как это проявляется.
В сухом остатке все тоже что и в начале - она считает что, сделать приворот может каждый, и она сама тоже, но не делает его потому-что приворот погружает человека в некое неизвестное коматозное состояние.
Обосновать она этого не смогла, но тема мне кажется уже исчерпала себя.
Я попробую дать свои определения. А вы меня опровергните или поддержите :).
Ломка личности - понятие, связанное с крайним изменением личностных характеристик объекта.
Объект - человек, обладающий социальным статусом, т.е. способный адекватно общепринятым стандартам поведения проявлять себя в обществе, способный к свободному волеизъявлению и принятию решений.
Каждая личность обладает своим информационным полем. Это особенности характера, совокупность знаний и навыков, привычек и склонностей, душой.
Ломка - это крайнее изменение. Оно может возникать как всилу внутренних противоречий, так и в результате прямого внешнего вмешательства в судьбу человека.
Сори, не успел дописать. Вечером дополню :)
:) Красиво, но это не формализация понятия.
Два скользких момента - что есть общепринятые стандарты поведения? Примерно про это положение психологи ломают копья столько же времени сколько существует психология как наука. Его нельзя определить. Последователи Милтона Эриксона к примеру упростили все до безобразия и вывели следующее правило - абсолютно все люди шизофреники, кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. Аномальным же считается то состояние шизофрении при котором оно причиняет неудобства окружающим.
Второй - что считать крайней степенью изменения параметров личности? Даже гипноз - это размытое понятие. Исходя из тех же милтоновских предпосылок выводится правило что любой человек всю свою жизнь находится в какой-то степени трансового состояния, гипнозом считается та степень при которой он способен причинить себе вред подчиняясь источнику транса. Эрриксон же считал гипнозом гораздо более раннее трансовое состояние и на этом фоне прославился замечательными клиническими результатами на основе его исследований. Под гипнозом конечно личность человека меняются, но превышения порога самосохранения - это изменение в одну сторону и тоже еще не крайняя степень изменения. Есть изменения и в другую сторону. В итоге можно придти к тому, что абсолютно точно крайним изменением является - клиническая кома.
Вот какое у меня многословие из-за непоняток, а это лишь по двум положениям. :)
...что есть общепринятые стандарты поведения?
Это вопрос о понятиях, о словах, но не о смысле. Точно также, как нельзя формализовать понятие нормальный человек. Это бесполезно, потому что само понятие человек невозможно выразить в терминах и определениях до конца.
Поэтому общепринятые - это возведенные в статус Закона - правила, общего для всех - стандарты поведения. Можно много говорить о несовершенстве Законов, и пр., но на их основе осуществляется регулирование общественных отношений. А потому это действующий механизм. Как то, Конституция, Гражданский, Уголовный Кодекс РФ и пр.
Второй - что считать крайней степенью изменения параметров личности?
Под крайним изменением в данном контексте я подразумеваю изменение характеристик объекта, вызывающее такое подавление его воли, которое может значитально отразиться на его дальнейшей судьбе.
Воля человека - направление развития его сущности.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot