Магия и церковь
 

Вот хотелось бы услышать народное мнение - почему нам магам
не хватает только церкви и молитв? Чем мы отличаемся от истинно верующих?
Ведь по сути - ну не одно ли это? Медитация, ИСС, заговоры, техники развития энергетики, исполнение желаний и т.д - все объединяет в себе обычная молитва. Так не лучше ли просто ходить в Храм и научиться правильно, от сердца молиться?
Это ни в коем случае не агитация :) Интересно узнать, почему магам этого не достаточно.
И заодно уж по теме - какова наибольшая вероятность - человек сначала приходит к церкви, а затем уже в магию или наоборот? Существует ли тут какая-нибудь закономерность?

Может быть восприятие "мира" мага намнога шыре чем то каторое предлагает церковь.Магу как челавеку все время идушиму и ишишиму тесна в духовном мире которае описавает церковь. Может от этава и возникает склонасть к чимута болие углубленаму как магия.имхо

Путь религии и путь магии - суть духовные тропинки. Магия не лучше и не хуже религии. Религия не лучше и не хуже обычной жизни. Просто это разные грани одного мира. Вы предпочитаете его видеть с точки зрения повседневной жизни? Или вы предпочитаете видеть его с точки зрения религиозных догм? Может быть, у вас свой выбор?
В общем, на мой взгляд, эти вещи не противоречат друг другу, а люди переходят из одного состояния в другое и обратно. Другой вопрос в том, что именно вы хотите, к чему стремитесь.

Если судить чисто субъетивно, исходя из собственных наблюдений, статей, и т.п. то получается, что чаще всего занимающийся магией уходит в религию, чаще всего в монастырь. Но это совсем не означает, что религия стоит выше магии по духовной иерархии. Просто если душа не имеет религиозного опыта, такому человеку почему-то трудно заниматься духовными практиками - магией, йогой, целительством. Когда-нибудь, в следующих жизнях, им религия не понадобится, но сейчас она им необходима для дальнейшего развития.

LightGray

Совершенно с Вами согласна))

Не знаю кто сказал"Есть три священные науки в мироздании-алхимия,астрология и магия!" Мое мнение,что все остальное вытекает из них,религии в том числе.для занятия езотерическими практиками не нужна религиозность,нужна ВЕРА,а это совсем другое...Посмотрите на службу в любой церкви-это же ритуал типичный!А дорогой царь Соломон,тот что в Библии,он кем был?Магом.И свои несметные сокровища сделал при помощи алхимии.А великий маг Киприянин,San Cipriano,который принял Христа,он ведь не отказался от магии,тем не менее канонизирован и провославной и католической церковью.давно правда это было... это я о том,что вначале была магия...Может кому-то моя мысль и крамольна,но магия-это творчество,лучше прочитать целую книгу,а не довольствоватся отрывком...если хочеш что-то знать.

"В конечном счете и магия, и религия, и наука - это всего лишь способ теоретического мышления; но как наука вытеснила своих предшественниц, так и сама она в будущем может быть заменена некоторой, более совершенной системой представлений, основанной, возможно, на принципиально ином подходе к рассмотрению явлений, точнее, их теней на экране ума, о котором наше поколение не имеет ни малейшего представления. "
Джеймс Фрэзер, "Золотая ветвь"
И магия, и религия, и наука - это различные способы познания мира и человека в нем. Магия - наиболее старая форма познания - во многом включает в себя внечувственную компоненту, зародилась и развивалась, как способ воздействия на окружающий мир. Человек, владеющий магией, был посредником между миров людей и миром непознанного, т.е. обладал некой силой, полученной в результате ПОСВЯЩЕНИЯ И ЗНАНИЯ.
Религия - следующая ступень - зиждется на ВЕРЕ в демиурга, породившего все сущее и управляющее им. Человек полностью перепоручал заботу о себе и своем мире БОГУ на физическом, так сказать, плане, а сам двигался по пути ДУХОВНОГО роста. Служители любой религии в основной своей массе обычные люди, создавали догматическую надстройку, регулировавшую направление познания в очень узко заданном коридоре вопросов. Все, что, выходило за рамки, объявлялось ересью и запретным, в том числе и попытка человека самостоятельно мыслить, а не искать ответы в религиозных книгах.
Наука, не до конца вытеснившая, но сильно подвинувшая два первых способа познания мира, в основе своей содержит исключительно физическую компоненту познания, и все, что нельзя зафиксировать приборами, обосновать, объяснить теоретически и описать математически, объявляла профанацией. Ей чужда духовная, нравственная, психологическая компонента познания.
Вероятно, мы стоим на пороге появления нового способа познания мира, объединяющего все эти предыдущие способы.

Религия - вера, магия - инструмент активного познания мира и развитие личности)
что-же касается хождений в храм, то...))
прихожанин идет, в большинстве случаев, потому-что надо, ну или потому-что "душа просит!", а маг, точнее тот, кто называет себя магом? А маг четко знает, зачем и куда он идет, и что даст ему этот поход, и что он должен дать в замен:)
"И заодно уж по теме - какова наибольшая вероятность - человек сначала приходит к церкви, а затем уже в магию или наоборот? Существует ли тут какая-нибудь закономерность?"
Религия, для большинства - правополушарный способ познания мира, требующий прежде всего истовой веры. Для того, что бы быть магом, нужно уметь работать обеими полушариями;)
Так-что, вариант: магия, затем религия - мало вероятен, если человек занимался именно, что магией, а не набором эзотерических знаний, который сейчас от чего то принято называть
"магией". Бо, магия дает понимание не убирая веру и знание.
Маленький пример:)
Я прихожу в церковь на обряд крещения, слежу за действиями священника и понимаю, что он делает. К примеру понимаю, почему при "крещении" купели пальцы его сложеные не в традиционное для православия троеперстие, а в мудру "очищения". Понимаю, значение его слов и действий, а прихожанин?
Не хочу ни с кем спорить, но по моему магия, повторюсь магия, а не суповой набор, стоит на ступеньку выше, чем религия. Имею в виду начало того и другого пути, конец то один - это очевидно:)
З.Ы.
Для пущей наглядности советую просто пообщаться с людьми истинно верующими) Дабы ощущения были острее, общайтесь с мусульманами))))

Скиф
Не стоит удивлять мир изобретением колеса. Я вовсе не желаю Вас обидеть, унизить или оскорбить :) , посему заранее простите великодушно.
Дело в том, что о Путях познания мира, истины, человека написано много и давно.
Давайте, к Примеру возьмем цитаты из книги П. Успенского (ученик Гурджиева) "Четвертый Путь".

"Для одного рода людей необходима школа одного типа, для другого рода людей имеется школа другого типа. Нет универсальной школы для любых людей. Это приводит нас к вопросу о различных путях. Но, прежде чем говорить о путях, необходимо представить себе, что тысячи лет назад люди пришли к идее о том, что человек может измениться, что он может достичь чего-то, что он не получил. То, чего он может достичь, выражалось различно с различных точек зрения, но общая идея была всегда одна и та же: человек может развиваться, он может достичь чего-то нового. Так были сформированы три пути, соответствующие делению человека на человека 1, 2 и 3.
Первый путь путь Факира. Это долгий, трудный и ненадежный путь. Факир работает над физическим телом, над подавлением физического страдания.
Второй путь это путь Монаха. Этот путь короче, более надежен и более определенен. Он требует определенных условий, но больше всего он требует веры, ибо если нет веры, то человек не может быть истинным монахом.
Третий путь это путь Йоги, путь знания и сознательности.
Когда мы говорим о трех путях, мы говорим об их принципах. В действительности, в жизни они редко встречаются в чистой форме, большею частью они смешаны. Но если вы знаете принцип, то, когда вы проходите школьную практику, вы можете различить, какая практика принадлежит какому пути. Когда мы говорим о йоге, мы в действительности принимаем только джнана-йогу и раджа-йогу. Джнана-йога является йогой знания, нового пути мышления. Она учит думать в различных категориях, не в категориях пространства, времени и причинности. А раджа-йога является работой над бытием, над сознанием.
Хотя во многих отношениях эти пути весьма эффективны, для них характерно то, что наиболее трудным является первый шаг. С самого первого момента вы должны отказаться от всего и делать то, что вам сказали. Если вы сохраняете хотя бы одну небольшую вещь, вы не можете следовать ни одним из этих путей. Поэтому, хотя три пути и являются хорошими во многих отношениях, они недостаточно гибки. Например, они непригодны для нашего современного образа жизни. Факир является преувеличением человека 1 с сильным преобладанием инстинктивно-двигательного центра. Монах является преувеличением человека 2 с развитым эмоциональным центром, но с другими недоразвитыми. Йог является преувеличением человека 3 с развитым интеллектуальным центром и с другими недостаточно развитыми. Если бы существовали только эти три пути, для нас ничего не осталось бы, ибо мы слишком переучены для этих путей.
Но имеется Четвертый Путь, особенный путь, и он не является комбинацией других трех путей. Он отличается от других путей прежде всего тем, что в нем нет никакого внешнего отказа от вещей, ибо вся работа является внутренней. Человек должен начать работу в тех же условиях, в которых он находится тогда, когда он встречает ее, так как эти условия являются наилучшими для него. Если он начинает работать и обучаться в этих условиях, он может чего-то достичь, а позже, если это будет необходимо, будет способен изменить их, но не раньше, чем увидит необходимость этого. Таким образом, сначала человек продолжает жить той же жизнью, что и прежде, в тех же обстоятельствах, что и прежде. Во многих отношениях этот путь оказывается более трудным, чем другие, ибо нет ничего труднее, чем изменить себя внутренне без внешнего изменения.
Далее, в Четвертом Пути первым принципом является то, что человек ничему не должен верить; он должен учиться; поэтому вера не входит в Четвертый Путь. Человек не должен верить тому, что он слышит или что ему советуют, он должен для всего находить доказательства. Только если человек убежден, что что-то является истинным, он может верить этому, но не раньше. Это краткое описание различия между четырьмя путями."

" Вопрос: Охватывает ли Четвертый Путь три других пути?
Ответ: Нет, это ошибочное описание, так как Четвертый Путь не имеет многих вещей, которые входят в первые три пути, и он имеет много других вещей, не входящих в них. Идея Четвертого Пути состоит в том, что он отбрасывает из трех путей все, что является лишним в них, так как, кроме необходимых вещей, три пути имеют другие вещи, которые присутствуют там исключительно через традицию, подражание и т. д.
На Четвертом Пути все стороны, которые могут развиваться, развиваются в одно и то же время, и это делает его отличным от других путей, где вы развиваете сначала одну сторону, а затем идете назад и развиваете другую, затем снова идете назад и развиваете третью сторону. На Четвертом Пути все четыре центра должны быть более или менее живыми, на поверхности, открытыми для получения впечатлений, в противном случае необходима длительная предварительная работа, чтобы открыть их, прежде чем человек может начать."


Вы уже, наверное поняли отсюда, чем отличается религиозный путь познания от магического. Но это только начало. Существует и 5, и 6, и 7, и 8, и 9 путь познания. Но не всем дано пройти по ним.

А мусульманство... Ну что ж, это еще одна разновидность 2-го пути, не более.

Оу, что Вы)) Я не вижу ничего обидного ни в словах Георгия Ивановича, весьма мной уважаемого, ни в словах его учеников) Очень мудрые и почтенные люди)
Равно как и не вижу противоречия их слов тому, что написал выше:)
Ислам же, мусульмане очень обижаются когда их религию называют "мусульманством" или скажем "магометянством", выбрал только по той причине, что его последователи наиболее ревностны в отстаивании идеалов своей веры, намного более ревностны, вот и все)
З.Ы.
Мир - структура динамическая, познание мира через статику - дело аховое:)
Перечитатайте уважаемого нами обоими Георгия Ивановича, он на эту тему много чего дельного сказал)