Ну и где же ломка? Ломка - это значит сломать. Магические и прочие воздействия - это в худшем случае деформации, вмешательство.

в худшем случае - деформации (если это слово для тебя эквивалент "изменения")
вмешательство - в любом варианте.
к словосочетанию "прочие воздействия", - лан, придираться не буду :D

Да придраться можно к любым словам в этом топике. Можно было бы для начала попросить тигренку формализовать выражения "поломанная личность" и "безропотный овощь", чтобы вообще знать предмет обсуждения. Из дискуссии я так и не смог выяснить что она под этим подразумевает и как это проявляется.
В сухом остатке все тоже что и в начале - она считает что, сделать приворот может каждый, и она сама тоже, но не делает его потому-что приворот погружает человека в некое неизвестное коматозное состояние.
Обосновать она этого не смогла, но тема мне кажется уже исчерпала себя.

Я попробую дать свои определения. А вы меня опровергните или поддержите :).
Ломка личности - понятие, связанное с крайним изменением личностных характеристик объекта.
Объект - человек, обладающий социальным статусом, т.е. способный адекватно общепринятым стандартам поведения проявлять себя в обществе, способный к свободному волеизъявлению и принятию решений.
Каждая личность обладает своим информационным полем. Это особенности характера, совокупность знаний и навыков, привычек и склонностей, душой.
Ломка - это крайнее изменение. Оно может возникать как всилу внутренних противоречий, так и в результате прямого внешнего вмешательства в судьбу человека.

Сори, не успел дописать. Вечером дополню :)

:) Красиво, но это не формализация понятия.

Два скользких момента - что есть общепринятые стандарты поведения? Примерно про это положение психологи ломают копья столько же времени сколько существует психология как наука. Его нельзя определить. Последователи Милтона Эриксона к примеру упростили все до безобразия и вывели следующее правило - абсолютно все люди шизофреники, кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. Аномальным же считается то состояние шизофрении при котором оно причиняет неудобства окружающим.
Второй - что считать крайней степенью изменения параметров личности? Даже гипноз - это размытое понятие. Исходя из тех же милтоновских предпосылок выводится правило что любой человек всю свою жизнь находится в какой-то степени трансового состояния, гипнозом считается та степень при которой он способен причинить себе вред подчиняясь источнику транса. Эрриксон же считал гипнозом гораздо более раннее трансовое состояние и на этом фоне прославился замечательными клиническими результатами на основе его исследований. Под гипнозом конечно личность человека меняются, но превышения порога самосохранения - это изменение в одну сторону и тоже еще не крайняя степень изменения. Есть изменения и в другую сторону. В итоге можно придти к тому, что абсолютно точно крайним изменением является - клиническая кома.
Вот какое у меня многословие из-за непоняток, а это лишь по двум положениям. :)

Это вопрос о понятиях, о словах, но не о смысле. Точно также, как нельзя формализовать понятие нормальный человек. Это бесполезно, потому что само понятие человек невозможно выразить в терминах и определениях до конца.
Поэтому общепринятые - это возведенные в статус Закона - правила, общего для всех - стандарты поведения. Можно много говорить о несовершенстве Законов, и пр., но на их основе осуществляется регулирование общественных отношений. А потому это действующий механизм. Как то, Конституция, Гражданский, Уголовный Кодекс РФ и пр.

Под крайним изменением в данном контексте я подразумеваю изменение характеристик объекта, вызывающее такое подавление его воли, которое может значитально отразиться на его дальнейшей судьбе.

Воля человека - направление развития его сущности.