Что такое "хорошо"?

[astek]

Сообщение от lioness

А по-моему это был поступок НОРМАЛЬНОГО человека...
жаль, что кошку не удалось спасти...а собаку наказать за жестокость...
Ну что тут еще скажешь...


Львы - большие кошки

А собаку за что? Собака тут непричем. Тут прежде всего виноваты люди, которые приручили их, научили доверять, сделали слебее, и бросили. Тоже самое и с другими животными.

[astek]

Сообщение от Айса

Один пятилетней ребёнок выдал однажды: «Мышку ловит кошка, мышке больно. Это плохо. Кошку ловит собака. Кошке больно. Это плохо. Но … Собака съела кошку. Собака не умерла с голоду. Это хорошо… и так далее. То есть, с какой стороны посмотреть».
Да, то, что естественно, что заведено в природе, это ни плохо, ни хорошо.
Но людям дано вмешиваться в этот естественный ход. И это тоже часть природного.
Но, вот последствия вмешательства, они всегда есть. И не факт, что они окажутся именно такими, как это предполагается, даже если намерения изначально очень хорошие.

Ну почему же, что заведено в природе, не может быть греховно, просто мы мало видим, и мало наблюдаем, а в природе нет лишних вещей. Если люди так относяться к своей природе, не понимая, что нужно им самим, ка же им понять других?
Относительно кошек и собак, собаки никогда не едят кошек. И еще, вы знали, что мало хищников едять мясо, просто не любят его.

[Ангел]

Мне кажется, суть этого события в том, что каждое действие влечет последствия.
При этом ваш случай показателен тем, что указывает на ваше личное отношение к жизни и смерти. Если обобщить, то априорное проявление человечности и гуманности. Только людям свойственно сострадание, желание защитить слабого. Даже если это является вмешательством в чужую судьбу.

[astek]

Почему же, Ангел. Животные тоже могут сострадать и испытывать человеческие чуства, если не больше. Но такова человеческая гордыня, всех животных нивочто не ставить. А что касается гуманности и зверства, то тут вообще все неверно. Лучше поменять местами, т.к животные более гуманные а люди уж очень зверсвуют везде. Ни лев, ни слон, ни кит не убьют себе подобного просто так, из равлечения. И не убьет лев лань если сыт.
Чего к сожалению нельзя сказать о людях.

[Ангел]

Astek, вы заблуждаетесь. Точнее, высказываете противоречивое мнение :-) У животных и людей очень много различий в силу разности строения энергетики и принципов функционирования сущности.
Чувства, в таком виде, как их испытываете вы, свойственны только вам. Поэтому переносить на животных, скажем, сострадание или любовь - на мой взгляд, бесполезное занятие. Не стоит подменять смысл понятий. А то у нас крокодилы будут из "чувства сострадания" расправляться со своей добычей...

Кстати, понятие гуманизм означает:

гуманизм (от лат. humanus — человеческий, человечный), признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений.

Российский Энциклопедический словарь

Что к животному миру ну никаким образом отнести невозможно.

[astek]

Может быть) А крокодилы - не животные, а рептилии. Не стоит недооценивать братьев наших меньших. Посмотрите на лебедей, где вы не видете любовь, спутника жизни они выбирают один раз, и если теряют его, то сами умирают. А как же дельфины с их пониманием всего, с их поведением, настолько человеческим, что иногда кажется, что они понимают больше, чем кажется. А собаки, преданные хозяевам, ждущие всю жизнь на одном месте, как вы думаете, что они испытывают, какие чувства, тоски, или же поиграть, поесть и поспать. А волки, преследующие до последнего, охотника, убившего волчицу. И таких примеров много.
Насколько я знаю, строгое деление животных и людей началось с Торы и Талмуда. А ведь у наших предков не было такого предвзятого отношения к животным. Пифагор, Платон, Сократ, Заратуштра, Будда, Иисус, Да Винчи, Парацельс и еще много других древних филолсофов и ученых мужей относились к животным уважительно, и не лишали их чувств. А как вы думаете, кому выгодно лишать животных чувств? Все в мире происходит не просто так.

[Vikki]

А я вот,полностью согласна с мнением Astek.Даже из моей жизни,могу привести кучу примеров,когда животные спасали людям жизнь или нянчили детей, или дарили подарки на день рождения.Они так же плачут от обиды и улыбаются от счастья.Они спасобны на глубочайшие чувства на которые способен далеко не каждый человек.Мы сами объявили себя королями жизни,и не хотим ничего замечать вокруг,дабы нам не составили конкуренцию!

[Ангел]

Astek, Vikki, мне кажется, мы говорим несколько о разных вещах. Понимаете, вы никогда не испытаете то, что испытывает животное. По крайней мере, в этой жизни, здесь и сейчас. Человек может сместиться в область восприятия животного мира, со всей гаммой его (этого мира) чувств и переживаний, но даже в этом случае не получится абсолютно точной картины и представления. Поэтому спорить и размышлять здесь, собственно, не о чем. Между вами и, скажем, дельфином лежит огромная разделяющая полоса.
А то, что вы транслируете на животных собственные чувства - ну это свойственно людям. Вспомните, до сих пор существуют тотемные животные, священные животные, которые почитаемы людьми задолго до нашего с вами теперешнего воплощения. Разговор идет не о неуважении, а о разнице.

[astek]

Да, Ангел, разница есть и об этом нито не спорит. Даже между людми иногда такая разница.
Но при всем разнообразии видов живых существ во вселенной, есть определенные чувства, которые могут испытывать все.

[Путник]

То есть есть чувства, общие, скажем, для инфузории туфельки, берёзы, лисы, человека, домового, да? И какие же? Хотя бы одно назовите.